OpenAI가 든 위반 사례는 Cursor의 것이 아니었습니다 — 발동된 조항은 위반이 아니라 소유권 변경입니다

우리가 쓰는 모델 API가 어느 날 끊긴다면, 보통은 우리 잘못을 먼저 찾습니다. 이번 건은 그 순서가 통하지 않습니다. 저는 이 사건을 "OpenAI가 Cursor를 잘랐다"가 아니라 벤더 계약이 우리 행동이 아니라 우리 주주 명부를 보고 발동될 수 있다는 사실이 공개 기록에 남은 사건으로 읽었습니다.

아직 끊기지 않았고, 통보 상대도 Cursor가 아닙니다

2026년 8월 28일 OpenAI가 자사 사이트에 짧은 글을 올렸습니다. 원문은 "오늘 SpaceX에 통보했다"이고, 제안된 차단일(proposed shutoff date)은 2026년 11월 12일입니다. 이 글을 쓰는 9월 2일 시점에 공급은 아직 이어지고 있습니다.

통보 대상이 Cursor가 아니라 SpaceX인 것은 사소한 차이가 아닙니다. 다만 원문이 말하는 것은 여기까지입니다. 인수로 계약의 상대방이 법적으로 바뀌었다는 결론도, 소유권 변경이 유일한 이유라는 말도 원문에는 없습니다. OpenAI는 해지권의 근거로 그 조항을 들면서, 결정의 이유로는 신뢰 판단과 차기 모델에 대한 책임을 함께 적었습니다.

발동된 조항은 위반이 아니라 소유권 변경입니다

원문에 그대로 적혀 있습니다. "Cursor와의 맞춤 계약은 소유권 변경(change of control) 이후 이를 해지할 수 있는 제한된 기간을 우리에게 준다."

OpenAI가 든 이유도 위반의 확인이 아니라 장래에 대한 신뢰 판단입니다. "SpaceX가 우리 약관 안에서 기술을 쓸 것이라고 확신할 수 없다(cannot be confident)"가 원문 표현입니다. 근거로 든 사실 두 개는 2022년 Twitter 인수 후의 계약 위반과 2026년 Musk의 선서 증언에서 나온 xAI의 약관 위반 인정이고, 둘 다 Cursor가 한 일이 아닙니다. OpenAI는 자사 차기 모델 Astra에 대한 책임도 이유로 들었습니다.

즉 "약관을 어겨서 끊겼다"는 요약은 원문 한 문장으로 판정이 끝나는 오독입니다. OpenAI가 밝힌 이유 어디에도 Cursor의 행동은 없습니다.

통보에서 차단까지 76일입니다

공개 기록의 날짜만 배열한 개념도입니다. 인수 완료 08-14, 통보 08-28, 제안된 차단일 11-12이고 그 사이는 76일입니다.

OpenAI는 "계약이 정하는 최대한의 통지 기간을 준다"고 적었습니다. 다만 그 기간이 계약상 며칠인지는 공개되지 않았습니다. 확인되는 것은 통보 08-28에서 차단 예정 11-12까지 76일이라는 것뿐입니다.

한 가지 더 중요한 구분이 있습니다. 신규 모델은 지금부터 공급하지 않습니다. 76일 동안 유지되는 것은 이미 쓰던 모델이지, 매주 쏟아지는 새 모델에 대한 접근이 아닙니다.

유일하게 크기를 알려 주는 숫자는 회사 자체 집계입니다

Cursor CEO Michael Truell은 같은 날 밤 X에 "OpenAI 모델은 Cursor 사용자 트래픽의 **약 5%**를 담당한다"고 적었습니다. 회사 대표가 소셜 미디어에 올린 자체 집계이고, 무엇을 트래픽으로 셌는지(요청 수인지 토큰인지 세션인지) 정의는 공개돼 있지 않습니다. 매출 비중도 기능 비중도 아닙니다.

Truell이 함께 쓴 "중립적 인프라(neutral infrastructure)"라는 표현도 계약상 지위가 아니라 Cursor 쪽의 기대입니다. OpenAI 원문에 그런 약속은 없습니다.

화제가 큰 사건일수록 검증 안 된 숫자가 붙습니다

이 사건을 다룬 요약글에서 널리 인용된 숫자들 — Cursor의 연간 반복매출, 유료 개발자 수, AI 코딩 시장 점유율 — 은 개인 뉴스레터의 집계였습니다. 1차 출처를 찾지 못해 이 글에는 쓰지 않았습니다.

반대로 확인된 숫자는 적습니다. SpaceX의 인수는 8월 14일 완료됐고 규모는 600억 달러라고 CNBC가 공시를 근거로 보도했습니다. OpenAI와 Cursor의 협업 기간은 원문 표기로 "거의 4년" 입니다. Truell은 "OpenAI 팀과 해결을 논의하고 있다"고 적었지만, OpenAI는 이에 대해 답하지 않았습니다.

만드는 쪽에서 옮겨 적을 것

벤더 리스크 목록에 "소유권 변경" 칸을 따로 만듭니다. 장애·가격 인상·정책 변경 옆에 둘 항목입니다. 우리가 인수되거나 투자자가 바뀔 때 상대가 해지권을 갖는지, 그 권리가 대칭인지 지금 계약서에서 확인할 수 있습니다.
"이 벤더가 빠지면 무엇이 안 되는가"를 기능 단위로 적어 둡니다. 트래픽 5%가 기능 5%라는 보장은 없습니다. 비중이 아니라 목록이 답입니다.
모델 교체를 리허설해 봅니다. 어댑터 층이 있어도 실제로 갈아 끼워 본 적이 없다면 76일은 짧습니다.
벤더의 선은 계약으로 그어집니다. 사용정책이 기술이 아니라 계약으로만 강제된다는 점을 법원이 사실로 적은 사건과 같은 자리이고, 이번에는 그 계약을 공급자 쪽이 당겼습니다.

정리

확인된 것은 8월 28일 통보와 11월 12일 제안 차단일이고, 차단은 아직 일어나지 않았습니다.
발동 조항은 소유권 변경이지 위반 조항이 아닙니다.
OpenAI가 든 위반 두 건은 Twitter와 xAI의 것이고 Cursor의 것이 아닙니다.
신규 모델은 지금부터 끊기고, 76일간 유지되는 것은 기존 모델뿐입니다.
"약 5%"는 Cursor CEO의 자체 집계이며 트래픽의 정의는 공개되지 않았습니다.

참고 자료